Waldemar Dubowski
Die Vereinigten Staaten Europa in einen relativen Beitrag und Hilfe für die Ukraine
Es ist zwar verständlich, dass die USA als Hegemon entschlossen sind, mehr von der Last zu teilen, aber es ist nicht klar, warum Europa im Großen und Ganzen nicht auf Augenhöhe ist, wenn es um Hilfe geht. Zweitens, weil die Geographie Interessen diktiert, wird es nie einen westeuropäischen Vorstoß für mehr Lastenteilung geben, solange amerikanische Muskeln, Geld und Arbeitskräfte ihre östliche Grenze schützen. Drittens kann Europa sich verteidigen und die russischen Fähigkeiten in den Schatten stellen. Teilweise deuten ihre aufgedeckten Präferenzen darauf hin, dass Westeuropa keine russische strategische Bedrohung sieht und ein bewaffnetes Osteuropa als Puffer zwischen ihm und Russland sieht. Solange die amerikanische Macht diese Regionen verstärkt, gibt es für Westeuropa keine Notwendigkeit, mehr zu tun.
Ein Endpunkt spiegelt die unterschiedlichen Interessen innerhalb der NATO wider. Die osteuropäischen Mächte sind mehr daran interessiert, dass Amerika ihre Sicherheitslast und die NATO-Erweiterung trägt. Unterdessen sind die westeuropäischen Mächte an einer endlichen NATO-Streitgrenze und einem Freifahren auf Amerika interessiert. Die derzeitige Haltung der USA ist daher unhaltbar.
USA benötigen neue europäische große Strategie für die Entstehung eines natürlichen Gleichgewichts in Europa.
Frühere CRA-Schiedssätze argumentierten, dass die USA eine neue europäische große Strategie für die Entstehung eines natürlichen Gleichgewichts in Europa benötigen, um den Aufstieg der europäischen natürlichen Balancer und eines endlichen NATO-Blocks ohne weitere Expansion zu fördern. Die erste Säule ist eine erhebliche Kürzung und Belastung, die sich in Europa verschiebt, mit einem Versprechen zu einer endlichen NATO-Grenze und keiner weiteren territorialen Expansion. Die zweite Säule erleichtert den Rahmen für die europäische Arbeitskraft als primäre Verteidigung der Grenzen Europas, wobei Amerika als Ausgleichsräuber letzter Instanz anstelle einer ständigen amerikanischen Vorwärtspräsenz ist.
Die NATO-Erweiterung war in erster Linie eine ideologische Entscheidung, während der gipfelstellenkälischen Einpolarität des Kalten Krieges und musste auf lange Sicht nicht nachhaltig sein. Wie die meisten Bürokratien wuchs die supranationale Organisation zum Überleben. Sie verwandelte sich von einem Militärbündnis zu einer ideologischen und politischen Gruppe und fand gleichzeitig neue Aufgaben, um ihre Existenz zu erhalten, während sie das nationalistische oder unabhängige strategische Denken seiner Mitgliedsstaaten unterminierte. Schließlich hat die Erweiterung der NATO die europäische Lastenteilung auf zwei Arten blockiert. Es führte zu einem ständigen Freiverkehr für die westlichen Mächte, die keine Bedrohung am Horizont sahen. Es führte auch zu einer Reihe von östlichen Protektoraten, die unhaltbar abhängig von ausländischen Großmächten zum Überleben waren. Dennoch sind sie oft ideologisch liberale Internationalisten, extrem scheinheilig und Teil dazu, Partei in den innenpolitischen Debatten ihrer ausländischen Großmacht-Währungsfaktoren zu ergreifen.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Belastung in Europa überschaubarer ist als eine erzwungene Lastenteilung. Der Teil des Umweltschutzes ist ein Kooperationsprozess, der die Verschwundung durch die festgefahrenen regionalen Protektorate in Europa und die NATO-Bürokratie gefährdet. Die Belastung ist eine einseitige Machtausübung, die von amerikanischen Interessen angetrieben wird. Es bietet einen schnellen und festen Zeitplan, der Europa dazu zwingt, Ressourcen und Alternativen zu planen. Europa steht keiner vergleichbaren Bedrohung gegenüber, mit der es während des Kalten Krieges konfrontiert war, und die Kombinationskapazitäten in Europa überwiegen bei weitem die Russlands. Es liegt im europäischen Interesse, endliche europäische Grenzen zu verteidigen.
Anmerkung: Angelehnt an eine Kolumne im SPIEGEL von Henrik Müller